車(chē)船稅立法本意應(yīng)當(dāng)清晰明確

　　其實(shí)，輿論和意見(jiàn)所質(zhì)疑的并非車(chē)船稅本身，因?yàn)檫@項(xiàng)稅不是一個(gè)新設(shè)的稅種。在這之前，作為使用稅的車(chē)船稅早已有之，那是根據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)條例按年收取，不符合稅收法定的原則。因此全國(guó)人大準(zhǔn)備立法，將這項(xiàng)地方稅種的征收以法律的形式予以固定?，F(xiàn)在，不論是法學(xué)專(zhuān)家還是一般民眾，對(duì)草案最大的疑問(wèn)和意見(jiàn)，主要集中在草案設(shè)計(jì)的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)，即將原來(lái)實(shí)行的統(tǒng)一計(jì)稅調(diào)整分為七檔，按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小計(jì)征。這一計(jì)稅方法和標(biāo)準(zhǔn)，顯然與有關(guān)部委對(duì)此稅種解釋為“財(cái)產(chǎn)稅”的立法本意相悖，因此廣受質(zhì)疑。

　　對(duì)于車(chē)船稅征收的立法，據(jù)說(shuō)本意是將車(chē)船作為財(cái)產(chǎn)予以征稅。如果按財(cái)政部負(fù)責(zé)人的釋義，將其界定為財(cái)產(chǎn)稅，其意圖是為了改變現(xiàn)行的豪華車(chē)和普通車(chē)都是相同的征收標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)，現(xiàn)在每臺(tái)車(chē)每年400多元的征收標(biāo)準(zhǔn)，未能充分體現(xiàn)車(chē)船稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)和應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能這一弊端的話(huà)，那么，按草案分不同發(fā)動(dòng)機(jī)排量計(jì)征，顯然瑕疵更明顯，同樣也不能體現(xiàn)稅負(fù)公平原則。

　　首先，作為交通或者運(yùn)輸工具使用的車(chē)船，能否應(yīng)該沿用財(cái)產(chǎn)征稅，這本身就值得商討。車(chē)船作為不動(dòng)產(chǎn)，其本身會(huì)不斷磨損折舊，其價(jià)值貶損根據(jù)使用年限和頻度而逐年遞減，完全不同于房屋這樣的不動(dòng)產(chǎn)有增值的趨勢(shì)。如何界定和評(píng)估每輛車(chē)的財(cái)產(chǎn)值，就連不少的稅務(wù)專(zhuān)家也認(rèn)為缺乏操作性。其次，即便是同排量的乘用汽車(chē)，國(guó)產(chǎn)自主品牌和外資品牌的售價(jià)差異也很大，按排量征收財(cái)產(chǎn)稅，一則有失公平二則不利于保護(hù)國(guó)有自主品牌。因此，如果是為了改變現(xiàn)行豪華車(chē)和普通車(chē)相同征稅標(biāo)準(zhǔn)，而采用按排量征收的新標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)并不能實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)功能。要解決這個(gè)問(wèn)題，目前已經(jīng)實(shí)施的車(chē)船購(gòu)置稅，是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)節(jié)功能的稅種。如果也將其納入人大立法，完善和制定征收標(biāo)準(zhǔn)，完全可以利用稅收差異體現(xiàn)稅負(fù)公平原則。

　　對(duì)提請(qǐng)人大常委會(huì)審議的車(chē)船稅，擬按發(fā)動(dòng)機(jī)排量分檔計(jì)稅這一方法，此前國(guó)稅總局向公眾解釋稱(chēng)，這一車(chē)船稅的計(jì)征調(diào)整，征收與排量掛鉤的目的在于鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車(chē)，引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排。這一立法本意也是引發(fā)質(zhì)疑的關(guān)鍵點(diǎn)。固然，順應(yīng)環(huán)保和資源保護(hù)的潮流，在發(fā)展汽車(chē)工業(yè)的同時(shí)鼓勵(lì)低碳生活方式，提倡小排量乘用車(chē)的制造和使用，是我們的既定方針，以稅負(fù)多寡鼓勵(lì)節(jié)能減排，肯定是一個(gè)正確的思路，問(wèn)題卻在于，這種調(diào)節(jié)放在車(chē)船稅這一“財(cái)產(chǎn)稅”稅種中予以體現(xiàn)，是否有違立法本意，是否適當(dāng)?曾經(jīng)爭(zhēng)論多年而姍姍來(lái)遲的燃油稅，其實(shí)已經(jīng)就是解決這一癥結(jié)的最佳途徑。這也是很多國(guó)家流行且行之有效的最佳方法，也最能體現(xiàn)公平。既如此，兩個(gè)不同稅種還有必要再行重疊交叉嗎?

　　受惠于改革開(kāi)放，當(dāng)前中國(guó)的老百姓剛剛跨入汽車(chē)文化的時(shí)代。但從當(dāng)前汽車(chē)稅負(fù)看，其所得之益已被大打折扣。由相關(guān)數(shù)據(jù)分析，目前我國(guó)老百姓購(gòu)車(chē)養(yǎng)車(chē)的稅負(fù)水平位列世界前茅。這樣做合適嗎?編輯認(rèn)為，起草車(chē)船稅草案的相關(guān)部門(mén)，應(yīng)該明確這一稅收立法的本意，充分體現(xiàn)稅負(fù)公平，發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)二次分配的功能，而不是以改變豪華車(chē)和普通車(chē)相同計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)和引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排這樣的理由，普遍提升車(chē)船的征收額度標(biāo)準(zhǔn)。