2012年2月15日，接通記者電話(huà)的林長(zhǎng)春，高興之余還流露出些許不甘。他說(shuō)：“江蘇成通輪胎有限公司侵權(quán)‘正新’商標(biāo)案結(jié)案，只是廈門(mén)正新在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得的階段性成果，廈門(mén)正新會(huì)為保護(hù)本公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)斗到底。”
林長(zhǎng)春是廈門(mén)正新橡膠工業(yè)有限公司法務(wù)部的工作人員。2012年1月28日，廈門(mén)正新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件有新進(jìn)展，侵權(quán)公司江蘇成通輪胎有限公司支付廈門(mén)正新賠償金11萬(wàn)元。至此，2011年6月27日立案的江蘇成通輪胎有限公司商標(biāo)侵權(quán)案以廈門(mén)正新勝訴而告終。
廈門(mén)正新橡膠工業(yè)有限公司創(chuàng)建于1989年5月26日，主要生產(chǎn)摩托車(chē)內(nèi)外胎、汽車(chē)內(nèi)外胎等橡膠制品。2004年，“正新牌”和“正新牌CST”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。近年來(lái)，市場(chǎng)上假冒正新輪胎產(chǎn)品、正新輪胎商標(biāo)以及正新名稱(chēng)的企業(yè)不時(shí)出現(xiàn)，給廈門(mén)正新造成了很大的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失。2004年以來(lái)，廈門(mén)正新一直想法設(shè)法制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯，侵權(quán)案件卻愈演愈烈。無(wú)奈之下，2007年，廈門(mén)正新拿起法律武器，一場(chǎng)耗時(shí)5年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)就此拉開(kāi)了序幕。
8場(chǎng)官司糾紛
林長(zhǎng)春說(shuō)，對(duì)廈門(mén)正新人來(lái)說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成了公司日常事務(wù)的一部分。近5年，廈門(mén)正新已經(jīng)打了8場(chǎng)官司。
2007年，廈門(mén)正新接到各地經(jīng)銷(xiāo)商舉報(bào)，稱(chēng)有人將正新輪胎(臺(tái)灣)國(guó)際集團(tuán)有限公司作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，使用在輪胎產(chǎn)品上，一些銷(xiāo)售人員甚至欺騙消費(fèi)者，說(shuō)正新輪胎(臺(tái)灣)國(guó)際集團(tuán)有限公司是廈門(mén)正新橡膠工業(yè)有限公司的母公司。廈門(mén)正新開(kāi)始查證，發(fā)現(xiàn)這家公司還使用“企新CZT黑金剛”商標(biāo)，通過(guò)參展、招商及電子商務(wù)等渠道長(zhǎng)期實(shí)施侵權(quán)行為。廈門(mén)正新將侵犯其商標(biāo)權(quán)的正新輪胎(臺(tái)灣)國(guó)際集團(tuán)有限公司告上法庭，獲得勝訴。
然而，原有侵權(quán)案件尚未結(jié)束，新的侵權(quán)行為又發(fā)生了。廈門(mén)正新不勝其擾，決心同侵權(quán)行為斗爭(zhēng)到底，走上了一條艱難的維權(quán)路。
5年曲折維權(quán)路
5年8場(chǎng)官司，廈門(mén)正新在天津的訴訟維權(quán)路耗時(shí)最久，案件一波三折，終審雖勝訴，但這一顯而易見(jiàn)的判決卻甚為艱難。
據(jù)介紹，在天津，有三家企業(yè)侵犯廈門(mén)正新公司名稱(chēng)、產(chǎn)品商標(biāo)的企業(yè)，分別為正新(天津)橡膠有限公司、天津市津南區(qū)正新橡膠廠(chǎng)、天津正新輪胎制造有限公司。據(jù)廈門(mén)正新相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這些公司沒(méi)有實(shí)體工廠(chǎng)，沒(méi)有從業(yè)人員，只是從其他渠道獲得產(chǎn)品，貼上“正新”標(biāo)識(shí)，進(jìn)行銷(xiāo)售。這些公司的產(chǎn)品主要銷(xiāo)往山東、河北、河南等地區(qū)，銷(xiāo)售價(jià)格略低于廈門(mén)正新公司產(chǎn)品，給廈門(mén)正新當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商帶來(lái)了巨大損失。
2012年2月16日，記者聯(lián)系到北京市天理律師事務(wù)所律師高子珺，她是廈門(mén)正新的委托代理律師。據(jù)她介紹，在訴訟中，廈門(mén)正新公司提交的材料明確證明，廈門(mén)正新公司在天津三家“正新公司”成立之前就已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知名度，其“正新”字號(hào)早已為相關(guān)公眾所知悉，依法應(yīng)作為企業(yè)名稱(chēng)予以保護(hù)。
2008年，廈門(mén)正新對(duì)上述三家侵權(quán)公司提起上訴，法院予以立案。
2008年，天津的法院一審判決廈門(mén)正新勝訴。不久，三家被告企業(yè)提出上訴。據(jù)廈門(mén)正新代理人介紹，在二審的時(shí)候，被告代理人明確承認(rèn)，這三家以正新字號(hào)登記的企業(yè)，并不進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，之所以注冊(cè)只是為了不讓廈門(mén)正新來(lái)當(dāng)?shù)刈?cè)公司。在天津市高級(jí)人民法院進(jìn)行調(diào)解時(shí)，被告企業(yè)代理人主動(dòng)要求注銷(xiāo)其中二家被告企業(yè)，但要保留正新(天津)橡胎有限公司。廈門(mén)正新不能忍受這種侵權(quán)行為，調(diào)解無(wú)效后，天津市高級(jí)人民法院判決廈門(mén)正新敗訴。
判決下達(dá)后，廈門(mén)正新公司不服，申訴到最高人民法院。2009年12月18日，最高人民法院裁定，指令天津高院再審。2010年初，天津高院開(kāi)庭再審，但遲遲未下達(dá)判決。再審期間，市場(chǎng)上，假冒偽劣的侵權(quán)產(chǎn)品還在肆虐。判決未下，此時(shí)的廈門(mén)正新甚至很難申請(qǐng)工商部門(mén)的保護(hù)，只能任憑侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)在市場(chǎng)上流通。
無(wú)奈之下，廈門(mén)正新代理律師高子珺只能與主審法官多次溝通。最終，2011年11月22日，廈門(mén)正新終于盼來(lái)了終審判決：全部勝訴。
侵權(quán)案緣何無(wú)休止
據(jù)介紹，在中國(guó)汽車(chē)零部件行業(yè)，各類(lèi)侵權(quán)案件可以用遍地開(kāi)花來(lái)形容。一些飽受侵權(quán)之困的企業(yè)，卻沒(méi)有拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
天潤(rùn)曲軸總經(jīng)理張洋說(shuō)，天潤(rùn)曲軸也曾遭受侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之痛，當(dāng)偽冒假劣產(chǎn)品非常嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)會(huì)聯(lián)合質(zhì)監(jiān)部門(mén)、工商部門(mén)進(jìn)行打假活動(dòng)。但真正訴諸法律的情況，則并不很多。另外一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，之所以不走上法庭，因?yàn)?ldquo;時(shí)效慢，法律執(zhí)行效果不明顯”。
廈門(mén)正新輪胎法務(wù)部門(mén)工作人員說(shuō)，廈門(mén)正新侵權(quán)案最終宣告勝訴，對(duì)于正新輪胎來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)巨大的勝利。但對(duì)于部分經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，官司打得實(shí)在太久了，這5年里，他們每天都在遭受著侵權(quán)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的煎熬。
據(jù)悉，判決雖勝，余韻未了。這8場(chǎng)官司的判決的執(zhí)行工作卻異常艱難。目前，僅江蘇成通輪胎有限公司等少數(shù)案件執(zhí)行完畢，其余侵權(quán)企業(yè)尚未執(zhí)行。同時(shí)，舉證艱難，賠償金額太少，判決執(zhí)行力度不強(qiáng)，這些都在考驗(yàn)著企業(yè)的維權(quán)信心。
“如果不維權(quán)，侵權(quán)給企業(yè)造成的損害勢(shì)必更嚴(yán)重，所以必須堅(jiān)持不斷維權(quán)，以及時(shí)制止已經(jīng)存在的侵權(quán)行為。”面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯，廈門(mén)正新法務(wù)部人員如是說(shuō)。他希望國(guó)家法律不斷完善，能更加有效地打擊侵權(quán)行為。
