國內(nèi)可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域競爭及發(fā)展

　　可缺氣行駛輪胎又稱之為缺氣保用輪胎或者零壓輪胎，指的是車輛行駛過程中輪胎在失壓情況下仍能夠以一定得安全速度行駛一定距離的輪胎。兩個主要性能指標(biāo)是輪胎失壓以后的行駛速度和行駛距離，目前國際上通用的速度是80-88km/h，行駛距離為80km。

　　例如根據(jù)日本普利司通株式會社提供的數(shù)據(jù)，他們所研制的“POTENZA RE050 RFT”系列可缺氣行駛輪胎當(dāng)氣壓降為0kPa時，在通常的使用條件下仍可以以80km/h以下的速度行駛到80km，并且在確保RFT性能(爆胎后的持久性)的同時，又可以兼?zhèn)涓叨鹊牟倏匦院褪孢m性。又例如美國固特異輪胎和橡膠公司宣稱，他們所研制的RunOnFlat系列可缺氣行駛輪胎在漏氣后，車輛仍然能以80kin/h的速度安全行駛250km，而操控性能等同于傳統(tǒng)輪胎在1公斤以上充氣壓力下的表現(xiàn)。

　　為了了解可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域在中國的發(fā)展?fàn)顩r，我們借助中國知識產(chǎn)權(quán)局公開的專利數(shù)據(jù)庫對該技術(shù)領(lǐng)域的中國專利信息進(jìn)行了調(diào)研。

　　在這里需要說明的是，第一，數(shù)據(jù)調(diào)研時間截止到2008年12月31日;第二，所提取的專利信息包括授權(quán)的發(fā)明專利、經(jīng)過中國知識產(chǎn)權(quán)局初步審查并公開的發(fā)明專利申請，按照中國專利法的規(guī)定，后一種也已經(jīng)在中國獲得了臨時保護(hù);第三，本文還提取了實用新型專利數(shù)據(jù)，由于數(shù)量較小(28項)、非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例較大(25項，約占總量的90)，在下面的分析中，我們基本上以第二中的數(shù)據(jù)為主，并簡稱為發(fā)明專利(申請)。

　　一、可缺氣行駛鴕胎發(fā)明專利(申請)分布狀況及研究

　　圖1-圖5給出了自中國實行專利制度以來可缺氣行駛輪胎領(lǐng)域中國發(fā)明專利(申請)的完整數(shù)據(jù)。由這些數(shù)據(jù)可以得出以下結(jié)論。

　　1.截止2008年12月31日止，可缺氣行駛輪胎領(lǐng)域的中國發(fā)明專利(申請)為125項，涉及八個國家的16個企業(yè)、5個國家的20個自然人。在這里需要說明的是，無論是發(fā)明還是實用新型中都沒有出現(xiàn)大學(xué)和獨立的科研機(jī)構(gòu)，所以專利權(quán)(申請)人類型只有兩種——企業(yè)和自然人。

　　2.在125項專利(申請)中，中國企業(yè)及個人為19項，國外企業(yè)及個人為106項，顯然在該技術(shù)領(lǐng)域，外國占有絕對優(yōu)勢。其中列在前三位的分別為日本、法國、美國，其所占份額分別達(dá)到52.4%、26.2%及19.1%，總份額達(dá)到87.7%(詳細(xì)數(shù)據(jù)可見圖1)。

　　3.在125項專利(申請)中，企業(yè)104項，為總量的83%。在這里特別要強(qiáng)調(diào)的是：(1)國內(nèi)企業(yè)只有1項，且為臺灣南港輪胎有限公司，而其它18項專利(申請)共涉及17個自然人;(2)外國人所獲得的106項中，企業(yè)為103項，由此可見企業(yè)、特別是外國企業(yè)是該領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的主體，而中國企業(yè)基本上沒有涉足該技術(shù)領(lǐng)域。詳細(xì)的比較數(shù)據(jù)可見圖2。

　　4.圖3給出了該125項專利(申請)申請年度的分布狀況。由該圖可見，該技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展可以分為兩個階段。

　　第一個階段為1988-1996年。該階段的特點包括;(1)數(shù)量少，僅為總量的7%;(2)全部為自然人提出，企業(yè)并未介入。我們認(rèn)為該階段是可缺氣行駛輪胎技術(shù)的萌芽階段，實踐也證明并未見到實際效益。

　　第二階段從1997年開始，這個階段的主要特點是外國企業(yè)開始涉足該領(lǐng)域。圖4給出了外國企業(yè)103項專利(申請)申請年度分布狀況。由此圖可見，外國企業(yè)的起步是從1997開始，一度有些沉積，然后于2001年左右進(jìn)入快速通道，并基本呈逐年上升趨勢。在這里需要說明的是，專利審批有一定的時差，2006年后曲線的下降可能是由時差引起的。

　　在現(xiàn)代企業(yè)競爭中，利用申請專利的方式搶占技術(shù)領(lǐng)域是一種非常普遍的做法，由以上數(shù)據(jù)可見，從2001年起，國外企業(yè)已經(jīng)開始為涉足中國可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了準(zhǔn)備。

[next]

　　二、企業(yè)排名及研究

　　為了進(jìn)一步掌握可缺氣行駛輪胎領(lǐng)域競爭與發(fā)展情況。我們還按照各企業(yè)專利(申請)量、申請年度分布進(jìn)行了調(diào)研，并得出以下幾點。

　　1.可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠?申請)共涉及16個企業(yè)，其中外國企業(yè)15個，中國企業(yè)1個(1項)，因此無論是企業(yè)數(shù)還是專利(申請)數(shù)外國企業(yè)均占絕對的優(yōu)勢。

　　2.前五名企業(yè)分別為：法國米其林公司(23項)、日本普利司通株式會社(20項)、日本住友橡膠工業(yè)株式會社(14項)、美國固特異輪胎和橡膠公司(12項)、橫濱橡膠株式會社(12項)，合計為81項，約占企業(yè)總量的78%，顯然該五家企業(yè)在我國的可缺氣行駛輪胎領(lǐng)域中占有主導(dǎo)地位。其中最重要的是法國的米其林公司、日本的普利司通，這兩個企業(yè)專利(申請)量已經(jīng)占企業(yè)總量的41%。圖5給出了16企業(yè)專利(申請)量及所占份額。

　　3.圖4還給出了外國企業(yè)申請年度分布趨勢，這些數(shù)據(jù)可以幫助我們了解企業(yè)涉足可缺氣行駛輪胎領(lǐng)域的時間。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，五大公司中，固特異公司最早(1997年)，其次是米其林公司(1999年)、普利司通和橫濱橡膠(2002年)、住友橡膠(2004年)。另外我們也注意到東洋橡膠、韓國輪胎2006年也開始涉足該技術(shù)領(lǐng)域。

　　4.2005年后要求提前公開的比例增大，各企業(yè)在該技術(shù)領(lǐng)域的競爭加劇。例如米其林公司2005年后申請的9件中有6件從申請日—公開日的時差沒有超過7個月，而2005年之前只有2件沒有超過7個月，其它都在3年左右。又例如固特異公司2005年后的7件時差基本保持在6個月，最長的也不過11個月，而住友所有的申請均保持在6個月左右，最長的也不過8個月。另外2006年進(jìn)入的韓國輪胎公司所提出的兩件專利申請，上述時差都未超過6個月，最短的一件為5個月零4天。

　　按照中國專利法的規(guī)定，發(fā)明專利申請初步審查后，自申請日起滿18個月予以公開，但是申請人要求提前公開的可提前公開。上述數(shù)據(jù)說明幾個企業(yè)在申請專利時均采用了要求提前公開的方式，這樣就可以在較短的時間內(nèi)獲得臨時保護(hù)。一般情況，如果要求提前公開的現(xiàn)象增加，則說明企業(yè)搶灘技術(shù)領(lǐng)域的意向明確，速度也加快了。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)表明，除普利司通公司基本保持一種平穩(wěn)的速度外——上述時差基本為2年左右。

　　本文借助中國專利信息對可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了初步分析。綜上所述，在可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域，國外企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢比較明顯，搶灘速度比較快，目的也很明確，就是要占領(lǐng)我國的可缺氣行駛輪胎技術(shù)領(lǐng)域。因此中國的汽車企業(yè)在創(chuàng)新能力或者說創(chuàng)新意識上必須有一個比較大的進(jìn)步，否則將在這個領(lǐng)域的市場競爭中面臨更嚴(yán)峻的考驗，希望上述數(shù)據(jù)能夠?qū)ζ嚻髽I(yè)掌握發(fā)展動態(tài)提供一些幫助。