自主變速器的研發(fā)之爭實(shí)質(zhì)是機(jī)制的博弈

　　在自主變速器的研發(fā)上，業(yè)內(nèi)公認(rèn)洛陽三明是一個(gè)傳奇。一個(gè)地方民營企業(yè)，歷經(jīng)八年，費(fèi)盡周折地研發(fā)出僅有德國、日本兩國5家公司擁有的CVT技術(shù)。但是，在自主變速器長期受制于人的困境下卻遲遲不能量產(chǎn)。原因究竟何在?

　　筆者認(rèn)為，從表面上看是巨額資金不到位，而實(shí)質(zhì)上是兩種機(jī)制的博弈。

　　洛陽三明技術(shù)研發(fā)的成功就是第一次機(jī)制博弈。因?yàn)檫@家民營企業(yè)早早看到了變速器市場的巨大前景、傾其所有產(chǎn)業(yè)投入資金、技術(shù)研發(fā)、試驗(yàn)論證等等，都?xì)w因于作為獨(dú)立市場主體完全遵循市場化運(yùn)營機(jī)制而拔得頭籌。而具備雄厚資金、技術(shù)、人才的一汽等大型國有企業(yè)(國有運(yùn)營機(jī)制)相關(guān)技術(shù)研發(fā)多年來一直都沒有什么突破。在大國有企業(yè)面前，民營企業(yè)以其責(zé)、權(quán)、利對稱原則的市場化機(jī)制勝出。

　　而第二次博弈，民營企業(yè)卻嚴(yán)重失利。因?yàn)楸緛硪詾楹偷胤秸块T合資經(jīng)營運(yùn)作會(huì)更加順利，但事實(shí)恰恰相反。國有企業(yè)改革目前尚且責(zé)、權(quán)、利無法完全對稱，談何"國有股"?盡管"國有股"能否在市場運(yùn)營經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還頗不認(rèn)同，那么具有決定控制權(quán)的75%的"國有股"則完全淹沒了民營企業(yè)原有的機(jī)制活力。如此以來，合資以后的"洛陽聯(lián)合變速器公司"成了還不如一汽等國有企業(yè)，因?yàn)樽钇鸫a國企們還處在市場運(yùn)營機(jī)制改革的路上。結(jié)果，博格華納作為技術(shù)方最終控股64%，洛陽三明作為技術(shù)方控股僅25%。民營企業(yè)不僅失去原有運(yùn)營機(jī)制活力還丟掉控制權(quán)，第二次博弈完全失利。

　　第三次博弈就是民營企業(yè)在深陷囹圄而僅期待推進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)，原本第一次博弈中失力的大企業(yè)們爭相牽手博格華納，而這又催生了各外資巨頭開始加速搶灘中國變速器市場。原本有過合作的老客戶力帆汽車，也在日前第一個(gè)與安東諾夫簽約。第三次博弈，民營企業(yè)又失去相當(dāng)?shù)目瞻资袌龊秃献骰锇椤?/P>

　　也許，洛陽三明技術(shù)精度的確不夠讓利潤至上的整車企業(yè)放心，那么曾由溫家寶下達(dá)的政策支持應(yīng)該是曙光，但是地方政府太青睞這"將來5000億的項(xiàng)目"，居然合了資!

　　如果說，民營企業(yè)的第一次博弈成功源于我國市場經(jīng)濟(jì)合理運(yùn)作的那部分空間，那么第二次、第三次的失敗則歸咎于市場經(jīng)濟(jì)改革尚未滲透到的更大空間，即更多市場主體運(yùn)營機(jī)制尚未改革的空間。

　　"新事物總是在夾縫中求生存"，自主變速器到底能否量產(chǎn)?取決于兩種機(jī)制博弈的結(jié)局。